BELLATERRA.CAT

“Si el BCE està ben guiat, pot apagar els incendis, però no pot donar una resposta completa i justa a un enorme xoc que afecta tots els països”.

Per Alberto Alesina e Francesco Giavazzi

Durant segles els europeus s’han lluitat entre ells de maneres cada cop més cruels. El 1945, una gran part d’Europa era una terra destruïda pels bombardejos, i poblacions senceres sortien d’anys de patir avui inimaginables. El pla per a una unió europea va néixer a la crida “No hi ha més guerres entre nosaltres”. Ja el 1951, amb el tractat que va establir la “Comunitat Europea del Carbó i de l’Acer” (en aquell moment el carbó i l’acer eren els motors de l’activitat econòmica, en particular la indústria de guerra, i la disputa sobre el seu control era va ser un dels factors que van provocar dues guerres mundials) es va construir una primera institució europea. Hi van assistir països, entre ells França, Itàlia, Alemanya, Bèlgica i Holanda, que es van massacrar fins uns anys abans. Tal com es va desenvolupar, el procés de la unió europea va adquirir un altre objectiu: donar una veu comuna i, per tant, reforçar el poder de negociació dels països diminuts en comparació amb els EUA i la Unió Soviètica primer, Rússia i la Xina, després de donar rellevància política a Europa.

Amb els anys, el lliure comerç entre països petits, obert i proper entre ells, ha facilitat el creixement: tancat, Itàlia no hauria crescut mai. La mobilitat de les persones i les idees ha anat curant progressivament les ferides acumulades en segles de guerres. El progrés tecnològic s’ha vist afavorit per la col·laboració entre investigadors en laboratoris on col·laboren científics de tots els països: penseu en el CERN de Ginebra, la construcció del qual es va decidir per una convenció europea signada el 1953. El més probable és que la vacuna contra Covid-19 sigui ho trobarà en un d’aquests laboratoris internacionals. La presència d’una Europa occidental unida també va ajudar els països de l’antiga zona soviètica, en el moment del seu col·lapse, oferint-los un punt de partida democràtic i relativament fort.

Ningú no pot negar tot això. Les diferències d’opinió van començar quan Europa va intentar transformar-se en un estat “quasi federal” amb el seu Parlament, el seu govern (la Comissió) i per a alguns països una moneda única amb un banc central comú. Ara que Covid-19 s’uneix a Putid, Trump, Erdogan, sobirans i alguns “falcons” alemanys i holandesos, és probable que aquesta idea es destrueixi. Ha arribat el moment de preguntar-nos si ha sortit malament al principi.

Hi ha dues raons per les quals la idea podria equivocar-se. Una és que els europeus són tan diferents entre si que és impossible reunir-los en un estat federal. En un treball de recerca recent, un de nosaltres (Alesina) amb Guido Tabellini i Francesco Trebbi («És Europa una àrea de política òptima?) Utilitzant totes les enquestes d’opinió disponibles, va analitzar les idees i els valors dels ciutadans dels països fundadors. Per tant, Europa no és la més recent admesa a la Unió. Es van explorar les seves opinions sobre temes d’importància fonamental per compartir comunitat: visions sobre llibertat de pensament i llibertats religioses i econòmiques, sobre el paper de l’Estat respecte al mercat, visions sobre igualtat de gènere, sobre llibertat en els costums sexual, sobre divorci, avortament, homosexualitat, visions sobre l’ús d’exèrcits, sobre les polítiques de redistribució de la renda, sobre el comportament dels pares envers els seus fills. Els resultats mostren que els europeus (almenys els dels dotze països “inicials” són molt més semblants entre ells que els habitants dels Estats Units d’Amèrica. No només això: les diferències d’opinió entre els ciutadans residents al mateix país europeu no són menys que entre els dos ciutadans d’Europa en conjunt. És a dir, dos italians escollits a l’atzar s’assemblen (de mitjana) tant a un italià com a un alemany escollits a l’atzar, almenys pel que fa a aquests temes fonamentals.

Tot això, però, només és una condició necessària, però no suficient, perquè els “Estats Units d’Europa” siguin una bona idea. L’altra condició necessària és que acceptem redistribucions d’ingressos entre els països europeus i que en el cas de xocs que afectin aquest o aquell país hi hagi compartir. I també, en el cas dels xocs comuns a tothom, com Covid-19, que hi ha una resposta coordinada i comuna, amb una distribució justa dels costos. Fins ara han faltat aquests elements.

D’una banda, hi ha els països “del nord” que se senten virtuosos i no volen que els seus estalvis s’utilitzin per ajudar els països “del sud”: la història de les formigues i les cicatrius. Avui el problema és precisament això: com es pot distingir l’ajuda als països que en el passat han fet cigarres i acumulats deutes i ineficiències, i l’ajuda als que ara pateixen per raons que no tenen res a veure amb el seu comportament passat. Els països del nord solen considerar qualsevol problema del sud com a culpa, fins i tot quan no hi ha cap culpa. Els països del sud acostumen a minimitzar les seves imperfeccions acusant els països del nord.

Si no es pot trobar un acord a Europa per ajudar-se mútuament quan hi ha problemes comuns, però tothom “paga” pels seus errors, el projecte europeu fracassarà.

El cas del virus és un exemple perfecte. Haver acumulat deutes sense cap raó en el passat no té res a veure amb la infecció per Covid-19 abans que els altres. Però, al mateix temps, els deutes d’un acumulat per raons injustificades no han de ser pagats per l’altre.

La Unió Europea, a través d’una sèrie de tractats, ha construït institucions, encara que amb molts errors, que ens haurien d’ajudar a resoldre el problema de combinar països rigorosos amb països amb molt menys rigor. El Pacte d’Estabilitat és un mecanisme que hauria de “frenar” el primer. Però aplicar el Pacte ara seria una catàstrofe. Afortunadament, gairebé tothom ho va entendre (excepte alguns falcons del nord d’Europa) i el Pacte es va suspendre.

El Banc Central Europeu no hauria de, en períodes normals, estabilitzar els diferencials per comportaments pressupostaris no virtuosos: però si avui no hagués intervingut, hi hauria hagut una altra catàstrofe. Precisament per aquest motiu, la conferència de premsa de la seva presidenta, Christine Lagarde, el 12 de març, va ser desastrosa, també perquè, com es va entendre del que va fer el banc només uns dies després, no reflectia la majoria de visites del propi banc. . En situacions excepcionals (esperem que siguin curtes) cal tenir la intel·ligència per ser flexible i ser capaç de respondre de maneres no previstes per les normes escrites per a períodes normals.

Si el BCE està ben guiat, pot apagar els incendis, però no pot donar una resposta completa i equitativa a un enorme xoc que afecta tots els països. Durant la crisi de l’euro, el 2010-12, Europa va construir una nova institució adequada per a això, el Mecanisme d’Estabilitat Europeu (Mes), un instrument que ara ens pot ajudar a abordar conjuntament el desastre de Covid-19. El mes, a diferència de la Comissió Europea, es pot endeutar emetent títols garantits per tots els seus membres (que no són tots els països de la UE sinó només els que participen a la unió monetària), és a dir, els anomenats Eurobonds. Avui pot emetre, i després gastar, fins a 400 milions d’euros (però podria ser més si els països membres decideixen augmentar el seu capital). Fins al moment, una petita part d’aquests recursos (68 mil milions en total) s’han utilitzat per ajudar els països en dificultat, és a dir, per ajudar els països menys conscients a corregir els efectes de la seva conducta. És per això que l’ajuda de Mes està sotmesa a condicions estrictes, establertes per l’anomenada troika.

Avui el Mes és l’eina adequada per fer front als efectes del xoc sanitari comú, és a dir, per finançar no només les despeses degudes a l’emergència de Covid, sinó també la seva repercussió en treballadors i empreses, per exemple, finançant les subvencions que tothom ha decidit pagar. qui ja no rep el sou. I la contribució del mes a cada país podria ser proporcional a la gravetat de la seva situació de salut. Per fer-ho, però, el Mes hauria de prestar-se a llarg termini, al límit, emetent títols irremediables (tal com proposa Guido Tabellini al full i Mario Monti al missatger), és a dir, que paguen interessos cada any però no seran reemborsats mai, com sol passar el cas. fets durant les guerres. Això és perquè no sabem quan es recuperaran les nostres economies i podrem amortitzar aquests deutes. I el BCE podria ajudar comprant aquests títols en les seves operacions d’alleujament quantitatiu. Atès que no es tracta de corregir els efectes del comportament passat, la intervenció del Mes hauria d’estar sotmesa a condicions mínimes, per exemple només per assegurar-se que els seus recursos no s’utilitzin per finançar despeses públiques poc productives. Aquest cap de setmana, un grup de 13 economistes europeus van fer propostes en aquest sentit “Una proposta per a una línia de crèdit covid”, que Corriere va escriure ahir a la pàgina 19.

La dificultat és que als països del nord els països del nord van insistir en tenir un veto i ara podrien utilitzar-lo per bloquejar-ho tot, per exemple, sotmetent ajuda per a la pandèmia a condicions que no tenen res a veure amb l’emergència. Si aquest enfocament prevalgués, com va semblar fa dues setmanes, amb la lamentable conferència de premsa de Christine Lagarde, la Unió Europea hauria perdut una oportunitat i es dirigiria cap a la seva dissolució.

El virus pot destruir el projecte europeu o oferir un incentiu per a un atac de ronyó. Fins fa uns dies, després de les paraules sense sentit de Lagarde, érem molt pessimistes. Ara veiem brillants de llum.

Read Full Post »