Feeds:
Entrades
Comentaris

Posts Tagged ‘editorial’

“Si el BCE està ben guiat, pot apagar els incendis, però no pot donar una resposta completa i justa a un enorme xoc que afecta tots els països”.

Per Alberto Alesina e Francesco Giavazzi

Durant segles els europeus s’han lluitat entre ells de maneres cada cop més cruels. El 1945, una gran part d’Europa era una terra destruïda pels bombardejos, i poblacions senceres sortien d’anys de patir avui inimaginables. El pla per a una unió europea va néixer a la crida “No hi ha més guerres entre nosaltres”. Ja el 1951, amb el tractat que va establir la “Comunitat Europea del Carbó i de l’Acer” (en aquell moment el carbó i l’acer eren els motors de l’activitat econòmica, en particular la indústria de guerra, i la disputa sobre el seu control era va ser un dels factors que van provocar dues guerres mundials) es va construir una primera institució europea. Hi van assistir països, entre ells França, Itàlia, Alemanya, Bèlgica i Holanda, que es van massacrar fins uns anys abans. Tal com es va desenvolupar, el procés de la unió europea va adquirir un altre objectiu: donar una veu comuna i, per tant, reforçar el poder de negociació dels països diminuts en comparació amb els EUA i la Unió Soviètica primer, Rússia i la Xina, després de donar rellevància política a Europa.

Amb els anys, el lliure comerç entre països petits, obert i proper entre ells, ha facilitat el creixement: tancat, Itàlia no hauria crescut mai. La mobilitat de les persones i les idees ha anat curant progressivament les ferides acumulades en segles de guerres. El progrés tecnològic s’ha vist afavorit per la col·laboració entre investigadors en laboratoris on col·laboren científics de tots els països: penseu en el CERN de Ginebra, la construcció del qual es va decidir per una convenció europea signada el 1953. El més probable és que la vacuna contra Covid-19 sigui ho trobarà en un d’aquests laboratoris internacionals. La presència d’una Europa occidental unida també va ajudar els països de l’antiga zona soviètica, en el moment del seu col·lapse, oferint-los un punt de partida democràtic i relativament fort.

Ningú no pot negar tot això. Les diferències d’opinió van començar quan Europa va intentar transformar-se en un estat “quasi federal” amb el seu Parlament, el seu govern (la Comissió) i per a alguns països una moneda única amb un banc central comú. Ara que Covid-19 s’uneix a Putid, Trump, Erdogan, sobirans i alguns “falcons” alemanys i holandesos, és probable que aquesta idea es destrueixi. Ha arribat el moment de preguntar-nos si ha sortit malament al principi.

Hi ha dues raons per les quals la idea podria equivocar-se. Una és que els europeus són tan diferents entre si que és impossible reunir-los en un estat federal. En un treball de recerca recent, un de nosaltres (Alesina) amb Guido Tabellini i Francesco Trebbi («És Europa una àrea de política òptima?) Utilitzant totes les enquestes d’opinió disponibles, va analitzar les idees i els valors dels ciutadans dels països fundadors. Per tant, Europa no és la més recent admesa a la Unió. Es van explorar les seves opinions sobre temes d’importància fonamental per compartir comunitat: visions sobre llibertat de pensament i llibertats religioses i econòmiques, sobre el paper de l’Estat respecte al mercat, visions sobre igualtat de gènere, sobre llibertat en els costums sexual, sobre divorci, avortament, homosexualitat, visions sobre l’ús d’exèrcits, sobre les polítiques de redistribució de la renda, sobre el comportament dels pares envers els seus fills. Els resultats mostren que els europeus (almenys els dels dotze països “inicials” són molt més semblants entre ells que els habitants dels Estats Units d’Amèrica. No només això: les diferències d’opinió entre els ciutadans residents al mateix país europeu no són menys que entre els dos ciutadans d’Europa en conjunt. És a dir, dos italians escollits a l’atzar s’assemblen (de mitjana) tant a un italià com a un alemany escollits a l’atzar, almenys pel que fa a aquests temes fonamentals.

Tot això, però, només és una condició necessària, però no suficient, perquè els “Estats Units d’Europa” siguin una bona idea. L’altra condició necessària és que acceptem redistribucions d’ingressos entre els països europeus i que en el cas de xocs que afectin aquest o aquell país hi hagi compartir. I també, en el cas dels xocs comuns a tothom, com Covid-19, que hi ha una resposta coordinada i comuna, amb una distribució justa dels costos. Fins ara han faltat aquests elements.

D’una banda, hi ha els països “del nord” que se senten virtuosos i no volen que els seus estalvis s’utilitzin per ajudar els països “del sud”: la història de les formigues i les cicatrius. Avui el problema és precisament això: com es pot distingir l’ajuda als països que en el passat han fet cigarres i acumulats deutes i ineficiències, i l’ajuda als que ara pateixen per raons que no tenen res a veure amb el seu comportament passat. Els països del nord solen considerar qualsevol problema del sud com a culpa, fins i tot quan no hi ha cap culpa. Els països del sud acostumen a minimitzar les seves imperfeccions acusant els països del nord.

Si no es pot trobar un acord a Europa per ajudar-se mútuament quan hi ha problemes comuns, però tothom “paga” pels seus errors, el projecte europeu fracassarà.

El cas del virus és un exemple perfecte. Haver acumulat deutes sense cap raó en el passat no té res a veure amb la infecció per Covid-19 abans que els altres. Però, al mateix temps, els deutes d’un acumulat per raons injustificades no han de ser pagats per l’altre.

La Unió Europea, a través d’una sèrie de tractats, ha construït institucions, encara que amb molts errors, que ens haurien d’ajudar a resoldre el problema de combinar països rigorosos amb països amb molt menys rigor. El Pacte d’Estabilitat és un mecanisme que hauria de “frenar” el primer. Però aplicar el Pacte ara seria una catàstrofe. Afortunadament, gairebé tothom ho va entendre (excepte alguns falcons del nord d’Europa) i el Pacte es va suspendre.

El Banc Central Europeu no hauria de, en períodes normals, estabilitzar els diferencials per comportaments pressupostaris no virtuosos: però si avui no hagués intervingut, hi hauria hagut una altra catàstrofe. Precisament per aquest motiu, la conferència de premsa de la seva presidenta, Christine Lagarde, el 12 de març, va ser desastrosa, també perquè, com es va entendre del que va fer el banc només uns dies després, no reflectia la majoria de visites del propi banc. . En situacions excepcionals (esperem que siguin curtes) cal tenir la intel·ligència per ser flexible i ser capaç de respondre de maneres no previstes per les normes escrites per a períodes normals.

Si el BCE està ben guiat, pot apagar els incendis, però no pot donar una resposta completa i equitativa a un enorme xoc que afecta tots els països. Durant la crisi de l’euro, el 2010-12, Europa va construir una nova institució adequada per a això, el Mecanisme d’Estabilitat Europeu (Mes), un instrument que ara ens pot ajudar a abordar conjuntament el desastre de Covid-19. El mes, a diferència de la Comissió Europea, es pot endeutar emetent títols garantits per tots els seus membres (que no són tots els països de la UE sinó només els que participen a la unió monetària), és a dir, els anomenats Eurobonds. Avui pot emetre, i després gastar, fins a 400 milions d’euros (però podria ser més si els països membres decideixen augmentar el seu capital). Fins al moment, una petita part d’aquests recursos (68 mil milions en total) s’han utilitzat per ajudar els països en dificultat, és a dir, per ajudar els països menys conscients a corregir els efectes de la seva conducta. És per això que l’ajuda de Mes està sotmesa a condicions estrictes, establertes per l’anomenada troika.

Avui el Mes és l’eina adequada per fer front als efectes del xoc sanitari comú, és a dir, per finançar no només les despeses degudes a l’emergència de Covid, sinó també la seva repercussió en treballadors i empreses, per exemple, finançant les subvencions que tothom ha decidit pagar. qui ja no rep el sou. I la contribució del mes a cada país podria ser proporcional a la gravetat de la seva situació de salut. Per fer-ho, però, el Mes hauria de prestar-se a llarg termini, al límit, emetent títols irremediables (tal com proposa Guido Tabellini al full i Mario Monti al missatger), és a dir, que paguen interessos cada any però no seran reemborsats mai, com sol passar el cas. fets durant les guerres. Això és perquè no sabem quan es recuperaran les nostres economies i podrem amortitzar aquests deutes. I el BCE podria ajudar comprant aquests títols en les seves operacions d’alleujament quantitatiu. Atès que no es tracta de corregir els efectes del comportament passat, la intervenció del Mes hauria d’estar sotmesa a condicions mínimes, per exemple només per assegurar-se que els seus recursos no s’utilitzin per finançar despeses públiques poc productives. Aquest cap de setmana, un grup de 13 economistes europeus van fer propostes en aquest sentit “Una proposta per a una línia de crèdit covid”, que Corriere va escriure ahir a la pàgina 19.

La dificultat és que als països del nord els països del nord van insistir en tenir un veto i ara podrien utilitzar-lo per bloquejar-ho tot, per exemple, sotmetent ajuda per a la pandèmia a condicions que no tenen res a veure amb l’emergència. Si aquest enfocament prevalgués, com va semblar fa dues setmanes, amb la lamentable conferència de premsa de Christine Lagarde, la Unió Europea hauria perdut una oportunitat i es dirigiria cap a la seva dissolució.

El virus pot destruir el projecte europeu o oferir un incentiu per a un atac de ronyó. Fins fa uns dies, després de les paraules sense sentit de Lagarde, érem molt pessimistes. Ara veiem brillants de llum.

Read Full Post »

01. Cristóbal Martínez Bordiu, marquès de Villaverde i gendre de Franco. 02. Alfonso de Borón y Danpierre, duc de Cadis, casat amb la néta gran de Franco. 03. José Cristóbal Martínez Bordiu. 04. Luis Alfonso de Borbón Martínez Bordiu. 05. Francis Franco|ARA

Han passat quaranta-quatre anys des de la mort del dictador Francisco Franco i les imatges de la sortida de les seves despulles del Valle de les Caídos, lluny de convertir-se en un acte de justícia històrica, han fet visible i evident la deriva autoritària que està soscavant la democràcia espanyola. Són el símbol d’una involució. Un estat de dret modern i seriós no s’hauria de permetre un espectacle així. Sense voler-ho, fruit del seva frivolitat i el seu tacticisme inepte, el president en funcions del govern espanyol, el socialista Pedro Sánchez, ha permès que l’exhumació de les restes del dictador es convertís en una lamentable exhibició mediàtica de franquisme nostàlgic. Si durant els anys de la Transició es va parlar del franquisme sociològic, si en les dècades següents es va donar per aparentment enterrat, ara estem assistint al seu retorn: l’esperit del dictador segueix perfectament viu i, a diferència dels inicis de la democràcia, es mostra públicament sense cap inhibició política ni mental. Ja només faltava aquest cop de ma, aquesta cerimònia ignominiosa.

Els fills i els nets dels que el 1975 van entrar el fèretre a la cripta de l’infame monument –erigit amb l’esforç de milers de presos a la memòria del general feixista– són els que ara l’han tret de nou damunt les espatlles. Els mateixos cognoms, el mateix silenci reverencial, les mateixes consignes i, de fons, una idèntica idea autoritària i excloent d’Espanya. Permetre que es faci explícita aquesta continuïtat és un tret al peu que es tira la democràcia espanyola. ¿Com s’ha pogut permetre una reivindicació com aquesta? Es manté així impúdicament viva la lleialtat al militar que va provocar la Guerra Civil i va posar fi al règim democràtic republicà, provocant milers de morts i quaranta anys d’una sagnant i mediocre dictadura. L’historiador Paul Preston ha qualificat l’era de Franco com “l’holocaust espanyol”, una història de terror i fanatisme ideològic fruit d’un ultranacionalisme que torna a estar entre nosaltres. En uns casos, com Vox, de manera explícita. En altres, amb dissimulació hipòcrita.
Tot això és el que simbòlicament ens ha retornat amb les imatges d’aquesta mena de segon funeral de Franco. No ha sigut, esclar, un homenatge d’estat –només faltaria!–, però sí un homenatge increïblement permès per l’Estat. Potser que s’ho facin mirar els que tant es preocupen de defensar la imatge d’Espanya al món enfront del sobiranisme català: ¿els sembla normal aquest manifestació de franquisme? El món també ho deu haver mirat incrèdul. Tornen els fantasmes del passat. Per a qualsevol demòcrata amb un mínim de memòria i dignitat les imatges d’avui són una autèntica ofensa. Són una agressió perquè treuen de l’armari l’Espanya més negra del segle XX. Fins al punt que el mateix coronel Tejero que el 1981 es va aixecar contra la democràcia per ressuscitar el franquisme avui ha estat ovacionat com un heroi, i el seu fill ha oficiat una missa en honor del dictador.

Mai en democràcia s’havia produït una cosa semblant. És un autèntic escàndol, un escarni per als fills i nets de les víctimes del militar feixista que va usurpar el poder, per a tots els que van defensar la República amb la seva vida i tots els que van combatre la dictadura i ho van pagar també amb la presó o la mort. A les cunetes d’Espanya encara hi ha milers de morts que es mantenen anònims per l’absència absoluta d’una política de memòria històrica durant més de quatre dècades de democràcia. Quin contrast tan gran amb els honors amb què l’Estat ha permès que la família i els acòlits ultres del dictador protagonitzessin el trasllat del cos! L’han convertit en un acte d’exaltació franquista.

El que havia de ser una reparació històrica ha acabat esdevenint una indecència política, un afront a la democràcia. ¿Algú s’imagina res semblant a Alemanya amb Hitler o a Itàlia amb Mussolini? El Valle de los Caídos fa dècades que s’hauria d’haver clausurat o transformat en un lloc de denúncia de la dictadura. Treure’n ara el cos de Franco d’una manera tan maldestra, deixant que se l’apropiïn els apologetes de la dictadura, sense cap projecte de memòria de fons, sense cap acte explícit de contrició, només amb fins electorals espuris, és una demostració més de la baixa qualitat democràtica espanyola. És un autèntica vergonya.

Read Full Post »

La incapacitat de donar respostes clares i contundents a nivell mundial al repte del canvi climàtic ha donat ales al moviment juvenil FridaysForFuture, impulsat per la nena sueca Greta Thunberg, de 15 anys. Fins al punt que aquest moviment convoca els estudiants catalans a fer vaga divendres per denunciar la inacció global. Els joves veuen directament amenaçat el seu futur en un planeta que està en perill. L’ONU ahir va venir a confirmar l’alarma. El seu informe ‘Perspectives del medi ambient mundial’ (conegut com a GEO per les seves sigles en anglès), publicat ara en el marc de la quarta sessió de l’Assemblea Mediambiental que se celebra a Nairobi, afirma que cada any hi ha al món 7 milions de morts prematures per culpa de la contaminació. Elaborat per 250 científics de 70 països, aquest document aporta moltes dades i aborda totes les crisis lligades al canvi climàtic: des de l’escalfament global fins a la contaminació atmosfèrica o de l’aigua, passant per les onades de temperatures extremes, l’impacte en les collites o la inseguretat alimentària.

L’informe de l’ONU és un nou intent de trencar amb el negacionisme a què ha donat ales el president nord-americà, Donald Trump. El fet que els Estats Units s’estiguin despenjant dels acords per frenar el canvi climàtic, a més de tenir conseqüències concretes, té un efecte dòmino ideològic que també s’està notant, per exemple, al Brasil amb l’accés al poder de Bolsonaro. En pocs anys hem passat d’un consens general basat en una mala consciència global, consens que havia donat uns fruits limitats però reals que convidaven a un cert optimisme i en tot cas a seguir treballant en tots els terrenys –diplomàtic, científic i activista–, a una situació de divisió, fre, alarma i pessimisme, a la qual, a més, s’afegeix la desinformació de les ‘fake news’. El moment és preocupant.

De fet, ja no només no està clar que es pugui frenar l’estrès climàtic que viu la Terra, sinó que hi ha el perill que s’acceleri. El fet que avui hi hagi grans actors mundials que s’han situat clarament al marge de l’agenda contra el canvi climàtic i que, per tant, no s’estiguin adoptant mesures efectives, pot portar a una acceleració letal. Això és el que perceben els joves més conscienciats, que no entenen la frivolitat d’uns –els negacionistes– i l’actitud tèbia dels països teòricament compromesos. Igual que els joves, l’informe de l’ONU té un cert to desesperat, fins al punt que, sobre les pèrdues de biodiversitat presents i futures, diu que són devastadores: “S’està desencadenant un important procés d’extinció d’espècies que posa en perill la integritat planetària i la capacitat de la Terra per satisfer les necessitats humanes”. Tampoc no es queda curta sobre els problemes amb l’aigua potable: “Si no s’adopten mesures eficaces, les malalties humanes degudes a infeccions resistents als antimicrobians poden convertir-se en una de les principals causes de mort per malalties infecciones a tot el món l’any 2050”, a causa dels antibiòtics que entren al cicle de l’aigua.

Read Full Post »

ARA EDITORIAL Trasllat i llibertat

Cal repetir-ho: fins que no hi deixi d’haver presos polítics no es podrà començar a normalitzar res


Pancarta a la façana de la Generalitat que reclama “llibertat presos polítics i exiliats” / CRISTINA CALDERER

El trasllat dels presos polítics, que ja està en marxa i que de moment afecta sis dels nou reclusos independentistes – Oriol Junqueras, Raül Romeva, Carme Forcadell, Dolors Bassa, Jordi Sànchez i Jordi Cuixart–, no pot ser moneda de canvi. És el mínim que es podia esperar d’un govern espanyol que assegura que vol treballar per obrir una nova etapa de diàleg. Un diàleg que –cal deixar-ho clar d’entrada– no serà realment efectiu fins que tots els presos polítics estiguin en llibertat. Fins aleshores no es podrà començar a normalitzar res. Per una simple raó: hi haurà dos milions de ciutadans de Catalunya que se sentiran agredits en els seus drets, en el seu vot, en la seva llibertat. No es pot oblidar la situació de partida d’aquesta judicialització com a resposta a un problema de naturalesa política: la presó provisional és abusiva, igual com ho són les acusacions de rebel·lió i sedició basades en una violència inexistent, inventada. L’única violència que va existir va ser la de les forces policials en el referèndum de l’1-O contra ciutadans pacífics. Ni els votants d’aquell dia ni els manifestants de la concentració del 20 de setembre davant la conselleria d’Economia, no van ser violents en cap moment. Així ho ha provat el documental de Mediapro, posant imatges i veu contra el relat d’una justícia que ha actuat escandalosament de part, al servei d’una raó d’estat que té la unitat d’Espanya com a valor absolut. 
Dit això, és obvi que el trasllat dels presos permet una certa distensió i sobretot un necessari i humanitari alleujament a les famílies. Fruit d’una decisió ministerial, sens dubte l’acostament respon a un gest d’intenció política. Però no és ni pot comportar cap pretensió de solució política: el govern de Sánchez no pot esperar els aplaudiments del sobiranisme. La ignomínia de fons és massa greu. La indignació massa profunda. Segur que rebrà, en canvi, una pluja de crítiques de la caverna política i mediàtica espanyola. És en la resposta a aquest nacionalisme espanyol més radical que la Moncloa ha de ser valenta, és aquí on políticament se la juga amb aquesta decisió, que ha de ser defensada per raons humanitàries, polítiques i de justícia.
És evident que, més a prop de casa, els presos polítics seran una mica menys vulnerables. Que estiguin lluny de casa, en un ambient hostil, en un buscat aïllament social, forma part de l’abús punitiu al qual han estat sotmesos els últims mesos. A les presons catalanes sens dubte seguiran sent presos polítics –absurdament o, pitjor encara, venjativament– entre reixes. Però no només per a les famílies, com hem dit, sinó també per a ells, i per a tots els que clamem pel seu imprescindible alliberament, aquest trasllat suposarà una petita victòria que, tanmateix, no celebrarem. Sánchez fa un primer pas però queda un llarg camí per recórrer

Read Full Post »

  
@Ara_Videos: Bon dia! l’EDITORIAL d’@AntoniBassas: “Això s’aguanta per un fil” https://t.co/5BoG76TSH2

Read Full Post »